從批判宗教到理解宗教

1964年1月，中國科學院世界宗教研究所成立，開啓了當代中國宗教研究的長河。五十年來，幾代中國宗教學者在異常複雜艱難的語境下，篳路藍縷，取得了豐碩的研究成果。如何評價半個世紀以來的宗教研究？近來出現了一些爭議。一種觀點認爲，世界宗教研究所成立的根本目的，是「批判神學」，研究宗教的根本目的是批判宗教；而改革開放以來的宗教研究，性質有了很大的改變，在相當程度上轉變和擴大爲傳播宗教信仰。因此，持這種觀點的人得出結論，研究宗教，亟需「撥亂反正」，研究宗教，不能忘記批判神學。

改革開放以來的宗教研究是否走上了歧路，亟需撥亂反正？研究宗教，是否一定要批判神學？觀點可能見仁見智。不過，客觀地說，五十年來的宗教研究，在研究目的上的確存在著重大轉向，簡單地說，「文革」及以前的宗教研究，其基本目的就是爲批判宗教服務。而改革開放以後的宗教研究，更多地轉向理解宗教本身，爲發揮宗教在現代社會的積極功能服務。

從批判宗教到理解宗教，堪稱當代中國宗教研究最大的範式轉換。爲甚麼會出現這一轉換？具體原因可以說很多，其中最根本的，是整個社會對宗教本質與功能理解的改變。

在很長一段時間，宗教的本質被理解爲麻醉人民的「鴉片」。在革命時期，宗教是阻礙革命、造反的工具，因此，宗教批判是社會批判的前提。建立政權後，則強調宗教是要消亡的，其存在僅僅是舊社會的殘餘。依據這種宗教觀，十年「文革」成爲消滅宗教的巨大社會實驗。而在這一背景下的宗教研究，毫無疑問是爲消滅宗教服務的，其所闡發的重點，是宗教如何愚昧無知，如何反科學、反現代。即便是對具體宗教人物、思想的研究，也一定要加上本質是唯心論、形而上學和唯心史觀的評析。直觀地看，這幾乎是一種專說宗教壞話的宗教研究。

80年代，中國宗教學術界發生了著名的「南北鴉片戰爭」論戰。論戰之後，宗教學術界對於宗教的本質與當代功能的理解發生了根本改變。在理論上，對宗教本質的敘述由「鴉片」逐漸轉向爲「文化」；在社會實踐上，不再一味強調宗教的消亡，而是要求積極引導宗教與社會相適應，發揮宗教在經濟建設、文化建設和道德建設上的積極功能。很顯然，要引導宗教，發揮宗教的積極功能，僅僅批判宗教是不行的。宗教研究的重點，自然而然地由批判宗教轉爲理解宗教，闡述宗教的現代價值。可以說，80年代以來的中國宗教研究，主流是說宗教的好話，爲宗教的存在贏得地盤。

由說宗教的壞話到說宗教的好話，宗教研究團隊的性質也有了變化，逐漸產生了幾種類型。一是對宗教持厭惡態度的「批判神學」學者；二是對宗教價值持肯定態度，但本身並不曾皈信宗教的學者，其中有些人因對宗教的好話說得太多而被稱爲「文化宗教徒」；三是本身是宗教信仰者的宗教學者。在大學和研究機構，占主流的，是第二種，也就是本身沒有宗教身份認同，但認同宗教的現代價值的學者。

說宗教的好話與壞話，與宗教的社會供給程度有關。批判神學的高峰，是文藝複興與啓蒙運動語境下的歐洲。長達千年的基督教中世紀，歐洲宗教的力量太強大了，供給過剩，所以要批判神學，削弱宗教的影嚮。而近代以來的中國，一手將儒釋道等傳統宗教視爲封建迷信，一手將基督教等外來宗教看作侵略工具，整個社會缺少信仰，背棄神聖，瘋狂的金錢拜物教盛行於世，動物本能式的叢林法則大行其道。宗教供給的嚴重短缺，荒漠化了當代中國人的精神生活，加劇了人心的浮躁與社會的動蕩，桎梏了中國社會的現代化。這一背景，或許就是以理解宗教、同情宗教爲基本特徵的「文化宗教徒」出現的社會基礎吧。

作者: 魏德東

來自：中國民族報